Dos hermanos se pusieron de acuerdo para birlarle una camioneta al ex de ella: Formularon cargos a dos imputados por el delito de defraudación

El Ministerio Público Fiscal formuló cargos a dos personas por el delito de defraudación mediante contrato simulado (Art. 173 del Código Penal). El Juez de Garantía Nº 1, admitió la imputación y de esta manera se dio inicio a la investigación penal preparatoria.

En un relato, la Fiscalía mencionó las evidencias que vinculan a un hombre y a una mujer con un hecho de defraudación mediante contrato simulado. El Fiscal relató que entre la imputada y el denunciante existió una relación sentimental, en el año 2019 el damnificado celebró un contrato de compra venta de una camioneta que transfirió a nombre de quien era su pareja en ese momento (imputada).

El representante del Ministerio Público Fiscal describió que en octubre del 2023 –finalizada la relación sentimental- la mujer –imputada- constituyó una prenda de la camioneta a favor de su hermano –imputado- como garantía de un préstamo de dinero que debía ser devuelto en cuotas.

Según informes y evidencias incorporadas al legajo, explicó el Fiscal, el contrato fue simulado con el único fin de perjudicar al denunciante o a la posible comunidad de bienes que podrían haber tenido en común el denunciante y la imputada.

El Fiscal describió que de acuerdo a informes, existe una inviabilidad financiera para que la mujer pudiera cumplir con los pagos de las cuotas del préstamo.

La Querella adhirió a la teoría del caso de la Fiscalía en relación a las conductas típicas y antijurídicas, dijo que se trató de un plan para perjudicar al denunciante, solicitó que también se investiguen otros delitos como estafa procesal, extorsión, lavado de activos, etc.

En relación a esto último, el fiscal dijo que se debe investigar en profundidad a excepción de la estafa procesal que no existió en este caso.

La Defensa de ambos imputados dijo que el contrato de prenda existe, es legal, real, formal y está registrado, que es imposible simularlo y falsificarlo. El Defensor, realizó un relato de antecedentes. Expresó que la Fiscalía, en relación a la inviabilidad económica de la mujer, se basó en informes que nada tienen que ver con la realidad.

Manifestó que no se acreditó el perjuicio en el patrimonio, ni el engaño y que las evidencias desmitifican los requisitos fundamentales que se deben tener en cuenta para este tipo de delito. Solicitó que no se tengan por formulados los cargos.

Luego de la exposición de las partes, el juez Alfredo Cuello hizo lugar a la formulación de cargos de manera provisoria, a los fines de dar inicio a la investigación penal preparatoria.

En representación del Ministerio Público Fiscal intervinieron Leandro Estrada –Fiscal de Instrucción Nº 4-, Gisela Milstein –Fiscal Adjunta. En representación de la Querella, Gustavo Matricardi y como Defensores de los imputados, los abogados Claudio Sánchez Clavero y Federico Romero Diaz. Como Secretario del Juzgado, intervino Fabian Aguilar.

La información oficial, publicada por el Periódico Judicial, omite dar el nombre de los involucrados en el hecho.

 


Alfredo Cuello,  Juez de Garantía Nº 1 dela 2° Circunscripción